Der Silicon Valley Bank Report der Fed gibt dem Management, der Regulierungsbehörde und den sozialen Medien die Schuld

Laut einem am Freitag von der Federal Reserve veröffentlichten Bericht sollten das Management und der Vorstand der Silicon Valley Bank (SVB), die Aufsichtsbehörden und die sozialen Medien eine Mitschuld am Zusammenbruch des Unternehmens tragen.

Silicon Valley Bank scheiterte im März nachdem er unrealisierte Verluste in seiner Bilanz ausgewiesen hat. Die Verluste lösten einen Ansturm auf die Bank aus, da Einleger und Anleger das Vertrauen verloren. Die Federal Reserve unter der Leitung des stellvertretenden Vorsitzenden für Aufsicht Michael S. Barr hat untersucht, was den Zusammenbruch verursacht hat.

Die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) übernahm nach dem Ansturm die Kontrolle über die Bank und entwickelte gemeinsam mit der Federal Reserve eine Lösung Notfallmaßnahmen, um die Einleger gesund zu machen nochmal. Vermögenswerte der SVB waren an die First Citizens Bank verkauft (FCNCA).

Der Zusammenbruch der SVB löste monatelange Turbulenzen im regionalen Bankensektor aus. Die Auswirkungen des Scheiterns der SVB sind bei der First Republic Bank immer noch zu spüren (FRC), die selbst am Abgrund steht.

In der 118-seitigen Überprüfung der Aufsicht und Regulierung der SVB wurden vier Schlüsselfaktoren genannt, die zur zweitgrößten Bankenpleite in der Geschichte der USA führten:

Der Vorstand und das Management der Silicon Valley Bank versäumten es, Risiken zu managen.

Die Führungskräfte der SVB versäumten es, Zins- und Liquiditätsrisiken zu bewältigen. Vereinfacht ausgedrückt investierte die Bank in längerfristige US-Staatsanleihen, die bei steigenden Zinssätzen eine Lücke in ihrer Bilanz verursachten. Der Vorstand des Unternehmens, der die Geschäftsführung kontrollieren soll, „hat es versäumt, die Führungsspitze zu überwachen und sie zur Rechenschaft zu ziehen.“

In dem Bericht heißt es außerdem, dass die SVB „ihre eigenen internen Liquiditätsstresstests nicht bestanden hat und keine praktikablen Pläne hatte, in Stresszeiten auf Liquidität zuzugreifen.“

Die mit der Aufsicht über die SVB beauftragten Fed-Beamten erkannten die Schwachstellen nicht, da die Bank schnell wuchs.

Die SVB wuchs schnell und verdreifachte ihr Vermögen in den zwei Jahren zwischen 2019 und 2021 fast auf 211 Milliarden US-Dollar. Zu den Schwachstellen, die die Fed-Beamten nicht erkannten, gehörten „weit verbreitete Managementschwächen, ein stark konzentriertes Geschäftsmodell und die Abhängigkeit von.“ Nicht versicherte Einlagen.“ Durch diese Abhängigkeit war die Bank einem Umfeld steigender Zinsen und einer Abschwächung im Technologiesektor ausgesetzt, in dem die meisten Kunden des Unternehmens tätig sind hat funktioniert.

Als Fed-Beamte Probleme feststellten, gingen sie nicht schnell genug darauf ein.

Fed-Beamte stellten bei Untersuchungen in den Jahren 2020, 2021 und 2022 Probleme mit den Zinsrisikomanagementstrategien der SVB fest, gaben jedoch keinen Bericht heraus.

„Das Aufsichtsteam erließ im November 2022 eine aufsichtsrechtliche Feststellung und plante eine Herabstufung des Unternehmens Rating im Zusammenhang mit dem Zinsrisiko, aber das Unternehmen scheiterte, bevor diese Herabstufung abgeschlossen wurde“, heißt es in dem Bericht genannt.

Als die SVB im März scheiterte, lagen 31 aufsichtsrechtliche Feststellungen gegen sie vor. Das ist dreimal so viel wie bei jeder vergleichbaren Bank.

Die Änderung der Fed-Regeln reduzierte die Aufsichtsstandards für die SVB.

In den letzten fünf Jahren hat die Fed die Art und Weise geändert, wie sie Banken auf der Grundlage ihrer Vermögenswerte überwacht. Basierend auf ihren Vermögenswerten galt die SVB als regionale Bankenorganisation (RBO), die im Vergleich zu Instituten mit größeren Vermögenswerten weniger strengen Standards unterliegt.

„Nach dem Scheitern der Silicon Valley Bank müssen wir die Aufsicht und Regulierung der Federal Reserve auf der Grundlage unserer Erkenntnisse stärken“, sagte der stellvertretende Vorsitzende für Aufsicht, Barr. „Diese Überprüfung stellt einen ersten Schritt in diesem Prozess dar – eine Selbsteinschätzung, die einen unerschütterlichen Blick auf die Situation wirft Bedingungen, die zum Scheitern der Bank führten, einschließlich der Rolle der Aufsicht und Regulierung durch die Federal Reserve.“

Während die Regulierungsbehörde Fehler in der Unternehmensleitung und ihrem eigenen Aufsichtssystem feststellte, machte sie auch die sozialen Medien für die Auslösung eines Bankensturms mitverantwortlich.

„[Eine] stark vernetzte und konzentrierte Einlegerbasis und Technologie könnte die Geschwindigkeit von Bank-Runs grundlegend verändert haben. „Soziale Medien ermöglichten es den Einlegern, ihre Besorgnis über einen Bankensturm sofort zu äußern, und die Technologie ermöglichte den sofortigen Abzug von Geldern“, heißt es in dem Bericht.